Semaine 61. Tu installes le geste analytique central du C1 littéraire : lire un extrait dense, en dégager l'énonciation, les figures et la portée critique, puis le relier à une question sociale (honte de classe, transfuge, mémoire collective). Côté grammaire, tu apprends à RECONNAÎTRE — sans jamais les produire (👁) — le subjonctif imparfait (qu'elle se résignât, qu'il fût) et le subjonctif plus-que-parfait (bien qu'elle eût lu) comme diagnostics de registre, et tu maîtrises (✅) la ponctuation de la phrase complexe comme outil de sens. Tu écoutes une table ronde critique où deux voix divergent sur Ernaux et l'autofiction, en passant le gate C1-P3 (ironie vs sincérité). Tu lis enfin un dossier à trois sources concurrentes (l'œuvre, une chronique d'humeur, une étude savante) et tu en tires un commentaire problématisé — une problématique, deux axes, des citations attribuées — puis tu le défends à l'oral contre une lecture rivale. Le plateau visé : la sous-attribution (avancer une interprétation sans la rattacher au texte ni à la voix qui la porte).
Reconnaître — sans jamais les produire — le subjonctif imparfait et plus-que-parfait comme diagnostics de registre, et maîtriser la ponctuation de la phrase complexe comme outil de sens.
Table ronde critique (~520 mots, débit normal) : identifier la problématique commune et la ligne de fracture, décoder l'implicite, passer le gate C1-P3 (ironie vs sincérité).
Apprends 10 lemmes F-7/F-9 + 8 chunks, lis un dossier à trois sources concurrentes (œuvre, chronique, étude savante), médie-les par axes et restitue les trois positions en un précis.
Une problématique, deux axes, des citations attribuées : transformer trois lectures critiques concurrentes en une lecture personnelle arbitrée — chaque affirmation étayée par le texte ou attribuée à une voix.
Un mini-exposé (4-5 min) défendant une thèse de lecture, puis un entretien où le jury oppose la lecture rivale : concéder, pivoter, réfuter, décoder une litote ironique et la signaler prosodiquement.